Чххх, Чхх, Бхх обратились в суд с иском к Аххх, Управлению федеральной регистрационной службы г.Москвы о признании договора купли-продажи домовладения от 23.12.2003 года недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Аххх и признании права собственности на домовладение в порядке наследования по ? доли за каждым, а также взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Фххх являлась собственником жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: ХХХХХ.
15.12.2006 года Фххх умерла. Ранее до своей смерти ею было составлено завещание, согласно которому спорное домовладение она завещала после своей смерти племянникам Аххх, Бххх, Чххх, Чххх в равных долях каждому. Позже, принадлежащее ей домовладение согласно договора купли-продажи от 23.12.2003 года перешло в собственность Аххх. Данная сделка была зарегистрирована в УФРС г.Москвы. Считают, что данная сделка была совершена обманным путем, поскольку последняя по своему психическому и физическому состоянию не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В судебном заседании истцы и их представитель – адвокат Окунькова Т.М. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Просили признать договор купли-продажи спорного жилого дома недействительным по основаниям ст.ХХХ, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации право собственности на данный жилой дом за Аххх, признать за каждым истцом право собственности на ? часть дома в порядке наследования по завещанию. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы – оплата услуг представителя в размере ХХХ, расходы, связанные с производством судебных экспертиз в размере ХХХ, расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд.
Ответчик Аххх и ее представитель по доверенности Мххх иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что договор купли-продажи спорного дома был заключен в соответствии с законом. Фххх в учреждении юстиции присутствовала, сама расписывалась в договоре, продав дом, она высказала свою волю, поскольку Аххх на ней длительное время осуществляла уход. При заключении договора Фххх находилась в нормальном психическом состоянии, могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы ставится ими под сомнение ввиду низкой квалификации некоторых экспертов, входящих в состав комиссии, и опровергается свидетельскими показаниями.
Представитель ответчика по доверенности — УФРС по г.Москве иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что УФРС не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Выслушав стороны, их представителей адвоката Окунькову Т.М., Мххх , суд считает. Что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 04.08.2003 года Фххх было подписано завещание, согласно которому она завещала своим племянникам в равных долях спорное домовладение.
23.12.2004 года между Фххх и Аххх был заключен договор купли-продажи вышеуказанного домовладения с хозяйственными постройками. Согласно договору Аххх передала Фххх по договору деньги в размере ХХХ рублей.
УФРС по г.Москве было зарегистрировано право собственности Аххх на жилой дом.
11.12.2007 года Фххх умерла.
10.06.2007 года истцы обратились в суд с иском к Аххх о признании заключенного договора купли-продажи недействительным.
В соответствии со ст.ст. ХХХ ХХХ оспоримая сделка, это сделка, которая недействительна по основаниям, установленным ХХ, в силу признания ее таковой судом.
В соответствии со ст.ХХХ – сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находящимся на момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из заключения амбулаторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в силу имеющегося у Фххх хронического психического расстройства здоровья она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи спорного жилого помещения является недействительной сделкой.
Исковые требования Чххх, Чххх, Бххх о признании за каждым из них права собственности по завещанию на ? часть спорного домовладения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.
