Истец обратилась в суд к ответчику (индивидуальному предпринимателю) с заявлением о взыскании стоимости комбинезона, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что она приобрела в торговом павильоне ответчика женский комбинезон. Поскольку данный товар не подошел ей по размеру, она обратилась с просьбой к ответчику о возврате уплаченных за комбинезон денежных средств, на что получила отказ.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом был приобретен комбинезон. В домашних условиях истец установила, что данный костюм не подходит ей по размеру. Истец обратилась к продавцу с письменной претензией по поводу возврата денежных средств. Истцу была выдана расписка в принятии товара, в которой также указывалось, что она не возражает против проведения экспертизы в рамках гарантийного срока, то есть в течение 20 дней со дня подачи заявления. Письменного ответа на претензию до настоящего времени не последовало.
В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара производится, если указанный товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричный ярлыки.
Как было установлено в судебном заседании, аналогичного товара, на который истец могла бы обменять комбинезон, у ответчика не было.
При таких обстоятельствах по делу суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в бюджет города Москвы.
