ХХХ открылось наследство в связи со смертью К .У наследодателя на день открытия наследства двое детей, наследников первой очереди: сын А. и дочь Б. Умершая при жизни составила завещание, по которому все принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, какое окажется ко дню ее смерти, завещала дочери Б. Завещание было удостоверено нотариусом г.Москвы, не было отменено или изменено.
По заявлению А. и Б. было открыто наследственное дело к имуществу К. Дочери умершей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и недвижимое имущество.
Исковые требования А. мотивировал тем, что наследодатель при составлении завещания не понимала значения своих действий, так как на момент составления завещания страдала рядом заболеваний, в том числе и онкологическим, в связи с заболеваниями длительное время лечилась в различных медицинских учреждениях, принимала обезболивающие лекарства, в том числе и содержащие наркологические вещества, неоднократно проходила курсы интенсивной терапии. В ее поведении присутствовала немотивированная агрессия даже по отношению к своим близким. При рассмотрении дела в суде истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика — адвокат Окунькова Т.М. в судебном заседании иск не признала. Третье лицо — нотариус г.Москвы в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав истца и его представителя, адвоката ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе и заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в Психиатрической клинической больнице № 1 им.Алексеева, приходот к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы истца, что его мать не понимала значение своих действий при составлении завещания были судом проверены. Выслушаны свидетели, которые общались с умершей, запрошены медицинские документы. Судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Выводы экспертов однозначны: решить вопросы о степени имевшихся у умершей изменений психики и возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания не представляется возможным в связи с отсутствием описания ее психического состояния на тот период времени. Заключение экспертов оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценивая доказательства по делу суд приходит к выводу, что наследодатель действительно плохо себя чувствовала, но на момент составления завещания понимала значение своих действий, реально оценивала происходящее вокруг себя. Намерение составить завещание у умершей имелось. Оснований не доверять объяснениям представителя ответчика у суда не имеется.
Умершая не состояла на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, не проходила лечение, связанное с психическим состоянием. Состояние здоровья и эмоциональное состояние К. были таковы, что она имела именно твердое намерение решить вопрос с наследством на случай своей смерти.
При таких обстоятельствах по делу считать, что нотариус при удостоверении завещания не удостоверился в дееспособности наследодателя и не выяснил должным образом ее волю в завещании имущества не имеется. Анализирую текст завещания суд приходит к выводу, что умершая прежде чем составить завещание продумала свое решение, в завещание включены не просто лица, которых она знала, а ее дочь Б. При таких обстоятельствах оснований для признания завещания недействительным не имеется.
На основании изложенного, суд решил в иске А. к Б. о признании завещания недействительным и признании свидетельства о вступлении в наследство по завещанию недействительным — отказать.
Решение вступило в законную силу.
