Истец обратились в суд с иском к ответчику и просила признать за ней право на пользование квартирой по условиям договора социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, признать договор найма служебного помещения недействительным в части указания на служебное жилое помещение. В обоснование требований указывала, что с 1996 года работает в ФГУ ХХХ КЭЧ района, с 2003 года состоит на учете на улучшение жилищных условий, с 2008 года истец проживает в спорной квартире по договору найма служебного жилого помещения, зарегистрирована в ней.
По мнению истца, спорное жилое помещение предоставлено ей с целью улучшения жилищных условий, его отнесение к категории служебных неправомерно. Другой жилой площади, находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма, истец не имеет. По требованию ответчика истец снялась с регистрации по месту жительства по ранее занимаемой жилой площади и зарегистрировалась по месту жительства на спорной жилой площади.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что спорная квартира является служебной и не может быть предоставлена по договору социального найма.
Третье лицо Министерство обороны в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик ФГУ ХХХ КЭЧ района» Минобороны России в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что с истцом заключен договор найма служебного помещения с указанием членов семьи, в данной квартире истец зарегистрирована постоянно.
Истец в приватизации не участвовала.
С 1996 года и по настоящее время истец работает в ФГУ ХХХ КЭЧ района в должности экономиста финансово-экономического отделения основного штата.
С 2003 года истец с семьей состоит на учете в ХХХ КЭЧ МО РФ на улучшение жилищных условий, как необеспеченная жильем и нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Факт постановки на учет нуждающихся в жилой площади, наличие оснований для постановки на учет, как не обеспеченных жилой площадью, никем из сторон не оспаривался.
В решении жилищной комиссии ХХХ КЭЧ района МО РФ указано, что спорное жилое помещение предоставляется истцам как служебное в целях улучшения жилищных условий.
Другой жилой площади, находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма, истец не имеет.
Ответчик в коллективном договоре обязался производить учет и обеспечивать жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, так как ХХХ КЭЧ района неправомерно отнесла данную квартиру к числу служебных и неправомерно предоставила истцу квартиру в качестве служебной жилой площади, чем нарушило право истцов на получение жилой площади на условиях социального найма.
Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы кассатора о том, что спорное жилое помещение изначально было распределено для нужд ХХХ КЭЧ как служебное для обеспечения сотрудников служебным жилым помещением, не имеют определяющего значения, и не влекут за собой отмену решения суда, поскольку право оперативного управления на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
При этом, судебная коллегия отмечает, что Министерство обороны РФ является органом, к компетенции которого относится принятие решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд в порядке, установленном Правительством РФ. Однако указанным органом не принималось такого решения в отношении спорного жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, кассационной инстанцией решение ХХХ городского суда Московской области было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФГУ ХХХ Министерства обороны России без удовлетворения.
