Адвокат Окунькова Татьяна Михайловна

Истец обратился с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» и ООО «ПИК-КАМА» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, обязании оплатить вексель, взыскании процентов, пени (по вексельному законодательству), госпошлины, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, процентов, выплаченных по кредиту.

(далее…)

Истец обратился в суд с иском к Управлению образования ХХХ района Курской области о восстановлении нарушенных прав на бесплатное отопление и освещение жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик незаконно лишил его права с 01.05.2007 года на бесплатное отопление и освещение жилого помещения, поскольку не оплачивает счета, предъявляемые сельским советом. (далее…)

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» ООО обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, составляющую сумму основного долга, задолженность по оплате процентов, обращение взыскания на заложенное имущество, а именно трехкомнатную квартиру, расположенную в Московской области, находящуюся в собственности ответчика, а в случае недостаточности  денежных средств за счет его личного имущества, взыскании расходов по уплате госпошлины. (далее…)

Истица обратилась в суд к Главному управлению юстиции, судебному приставу-исполнителю, Российскому фонду федерального имущества и признании недействительными торгов  и договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежала квартира. В рамках исполнительного производства судебным приставом на квартиру был наложен арест. Квартира была передана Российскому фонду федерального имущества и продана на торгах. (далее…)

Истцы обратились с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным. Впоследствии истцы неоднократно уточняли свои исковые требования и просили расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, прекратить запись регистрации права за ответчиком на спорную квартиру и признать за ними право собственности на спорное помещение ссылаясь на то, что они безвоздмездно передали квартиру ответчику в счет обеспечения, которое он им должен предоставить, однако никакой помощи на протяжении действия договора ответчик не оказывал, в связи с чем допустил существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора и возврата имущества.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов Окунькова Т.М. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в полном объеме не исполнял возложеных на него обязательств по договору, в связи с чем просит расторгнуть договор и возвратить квартиру в собственность истцов.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что передавал денежные средства по договору, оказывал необходимую истцам помощь, то есть надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору и оснований для расторжения договора не имеется.

Представитель ответсика ФРС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Выслушав свидетелей, стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ХХХ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Москвы, по условиям которого ответчик в качестве плательщика ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты, ухаживать за ними, предоставлять материальное обеспечение в размере 20 установленных законом минимальных размеров оплаты труда в месяц, и в случае смерти принять на себя обязанности по оплате ритуальных услуг.

Представитель истоцов не отрицал тот факт, что вплоть до августа 2008 года истцы получали от ответчика денежные средства в размере 2000 рублей в месяц, после чего денежные средства от ответчика поступать перестали и неисполнение условий договора составило более 3х месяцев, что они расценивают как существенное нарушение. Также представитель просил учесть, что за все время действия договора ответчик никакой помощи истцам, в которой они нуждались в силу своих заболеваний и возраста не оказывал, несмотря на то, что ответчик являлся собственником жилого помещения. Оплату коммунальных платежей истцы производили сами.

Ответчик, возражая против заявленных требований пояснил, что он передал сразу после заключения договора истцам сумму 5000 долларов США в счет погашения договора, о чем предоставил расписку, ежемесячные платежи перечислялись весь период времени действия договора, в том числе и после августа, однако отношения в конце 2008 года изменились и он стал перечислять денежные средства по почте, задержка в перечислении составила всего два месяца. В рамках исполнения договора он оказывал помощь истцам по их просьбе, возил их на дачу, которая расположена с нис в одном поселке, а также оказывал другие виды услуг.

В целях установления обстоятельств по делу судом были допрошены свидетели. Так, свидетель М., внучка истицы показала, что с ответчиком не знакома, никогда его не видела, и никогда не видела, чтобы он оказывал помощь истцам. Со слов бабушки ей известно, что после заключения договора она рассчитывала на помощь, однако помощи никакой не было. Бабушка говорила, что за квартиру платиза сама, но деньги давал ответчик, о том, что денег ей не хватало, стеснялась сказать ответчику.

Свидетель К. показал, что ответчик приходится ему сыном, а истцов он знает по даче, так как их сын довозил несколько раз, поскольку их дома находятся в одном поселке. Он знает, что сын отвозил им дрова на дачу, привозил газ, но когда это было — не помнит.

Свидетель Л. показала, что истица является ее соседкой по даче с которой они постоянно общаются. Ответчика она знает около 20 лет. Она видела, что ответчик постоянно приносил истцу деньги, отвозил истцов с дачи в город и обратно, привозил газ, дрова.

Из анализа показаний допрошенных свидетелей суд считает доказанным , что исцы получали в рамках договора денежны средства, что не отрицал представитель истцов, оказывал услуги по заправке газа и привозил дрова. Однако в какой период времени происходили эти события и имеют ли они отношение к заключенному договору либо они связаны соседскими отношениями, из показаний свидетелей не видно, а доказательств обратного суду не представлено, так как никаких письменных документов по исполнению сторонами условий договора, не велось, а истцы эти факты отрицают.

Таким образом, оценивая в свокупности все представленные доказательства, суд отмечает, что ответчик не представил доказательства того, что он оказывал истцам необходимую помощь, обеспечивал им тот объем содержания, который необходим был им в их повседневной жизни и определялся условиями договора. (далее…)

А. обратилась в суд с заявлением о признании права на имущество. Определением районного суда заявление оставлено без движения, истцу предъявлен срок для исправления недостатков. Не исправив недостатки в установленный судом срок заявление было возвращено истцу. (далее…)

Б. обратился в суд с иском к В. о взыскании долга по договору займа в размере 400000 рублей. Истец ссылался на то, что 24 ноября 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, составленный в письменной форме и удостоверенный нотариально. Размер денежных средств составил 720000 рублей, которые были получены наличными денежными средствами. Согласно договору возврат денежных средств должен быть произведен 20 сентября 2008 года. При наличии просрочки возврата долга на сумму долга должны начисляться проценты.  По окончании срока договора ответчиком была возвращена лишь часть долга в размере 320000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 400000 рублей ответчиком возвращена не была. (далее…)

Прокурор округа просит суд признать незаконным решение Администрации и профсоюзного комитета  ОАО «Двадцатый подшипниковый завод»  о выделении квартиры В. указывая на то, что ранее эту квартиру по договору социального найма занимал Б., умерший 26.12.2004 года, который 30 августа 2004 года обратился в Агентство по приватизации жилья с целью приватизации занимаемой им квартиры. Однако, по причине смерти приватизировать квартиру не успел. У него осталась наследница — несовершеннолетняя дочь, которая имеет право на данную квартиру после смерти отца, но при распределении квартиры В. «Двадцатый подшипниковый завод» не учел этого обстоятельства, поэтому права несовершеннолетней Б. были нарушены, в связи с чем распределение спорной квартиры В. нельзя считать законным. (далее…)

Ш. обратился с иском в суд к редакции журнала «Взгляд. Информация». Партнерство («VIP») о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении материального вреда. В обоснование иска указал, что ответчиком была опубликована статья «Нам можно доверять» о деятельности ООО «А-1», в которой содержатся сведения, несоответствующие действительности, порочащие производственно-хозяйственную  и общественную деятельность ООО «А-1″, умаляющие его честь и достоинство как руководителя, деловую репутацию. А потому просит ответчика опровергнуть сведения : » Проверка вскрыла грубейшие финансовые нарушения. В частности, нецелевое использование бюджетных средств», как несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. И взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика иск не признала, пояснил, что в журнале «Взгляд.Информация.» Партнерство («VIP») действительно была опубликована данная статья, однако, по ее утверждению, эти фразы не касались Ш., речь в журнале шла о бюджетной деятельности ООО «А-1». Третье лицо — корреспондент журнала, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, суд счел возможным вынести решение в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданин вправе требовать по суду опровержния порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Анализ этой нормы указывает, что она может быть применена лишь для случая, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку. Истец обязан доказать факт распространения в отношении него сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лицом, к которому предъявлен иск, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Факт публикации статьи в журнале сторонами не оспаривается. Опубликованную ответчиком в журнале статью суд считает сведениями. Но вместе с тем суд считает, что указанные выше сведения не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как в данной фразе не содержатся утверждения о том, что именно истцом допущены грубейшие финансовые нарушения, нецелевое использование бюджетных средств. Из акта аудиторов усматривается, что аудиторская проверка проводилась в период, когда в должности директора находился еще и В. По мнению суда данные сведения относятся к неопределенному кругу лиц. Кроме того, из искового заявления усматривается, что в опубликованной статье содержались сведения, несоответствующие действительности, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность ООО «А-1». Следовательно, высказывание ответчика не является оценкой трудовой деятельности Ш. Данной статьей доведено до сведения читателей реальное состояние хозяйственной деятельности ООО»А-1″, а значит, распространенные сведения не могут порочить Ш. и сформировать о нем у читателей негативное общественное мнение.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт распространения в отношении его сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ответчиком, а потому в иске отказывает.

М. обратилась в суд с иском к ООО «ХХХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 9 августа 2006 года между ней и названным обществом был заключен договор страхования принадлежащего ей автомобиля, включая риск хищения. 14 февраля 2007 года машина истицы была похищена. 3 апреля 2007 года М. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что ею в страховую компанию не предоставлен второй комплект ключей. (далее…)